提供专业法律服务

Provide professional legal services

全国免费法律咨询:

13622312121

当前位置: 主页 > 亲办案例 > 诈骗案例 > 诈骗案—虚拟工程项目,骗取工程定金,依据修订后的刑法第二百二十四条第五项的规定,认定为合同诈骗罪

诈骗案—虚拟工程项目,骗取工程定金,依据修订后的刑法第二百二十四条第五项的规定,认定为合同诈骗罪

2017-08-28 来源:本站原创

湖北省武汉市汉南区人民法院

刑事判决书

 

(2001)南刑初字第42号

 

 

公诉机关 武汉市汉南区人民检察院。

被告人 胡建桥。1996年2月因假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年,缓刑二年。因本案于2001年4月18日被刑事拘留,同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉南区看守所。

辩护人 沈华祥,湖北诤如铁律师事务所律师。

        武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉字[2001]第33号起诉书指控被告人胡建桥犯诈骗罪,于2001年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、代理检察员王卓出庭支持公诉。被告人胡建桥及其辩护人沈华祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,审判委员会进行了讨论并作出决定,现已审理终结。

        武汉市汉南区人民检察院指控:1995年4月,被告人胡建桥虚拟在武汉经济技术开发区有武汉华宝物资总公司综合楼工程项目,采取签订合同、协议等方式,骗取武汉市汉南建筑工程总公司第三公司工程定金人民币25万元、武汉中奇房地产开发有限公司工程定金人民币17万元用于挥霍或偿还个人债务,致使上述被骗定金至今无法挽回。

        在法庭审理过程中,公诉机关当庭宣读和出示了下列证据:(1)被骗单位武汉市汉南建筑工程总公司第三公司、武汉中奇房地产开发有限公司的报案材料;(2)证人涂仁舫、姚国庆、刘显进、徐国辉、胡贵池、罗国祥、马力军、郭建桥、胡新桥的证言;(3)武汉经济技术开发区规划土地局的证明;(4)合同、协议书、银行转账凭证、武汉市华宝物资总公司收条等证据。公诉机关认为,被告人胡建桥的行为构成诈骗罪,且数额特别巨大,要求依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十二条的规定,对被告人进行处罚。

        被告人胡建桥辩称,我没有虚拟工程项目,所得定金没有用于挥霍或偿还个人债务,我不构成诈骗罪。其辩护人认为,被告人胡建桥没有虚拟工程项目,不存在非法占有的目的,没有履行合同应属意外,且一直在偿还债务,并已偿还武汉中奇房地产开发有限公司债务10万余元。公诉机关指控被告人胡建桥犯诈骗罪的事实不清,证据不足,被告人胡建桥的行为不构成诈骗罪。

        经审理查明,被告人胡建桥在受聘担任武汉市华宝物资总公司经理期间,在没有华宝物资总公司综合楼工程项目的情况下,采取隐瞒真相的方法,指派由其聘请的公司从业人员以武汉市华宝物资总公司综合楼工程项目对外发包联系业务。1995年2月,被告人胡建桥通过公司从业人员与武汉中奇房地产开发有限公司取得联系,被告人胡建桥以华宝物资总公司综合楼工程为诱饵,取得该公司的信任,致使该公司分别于1995年2月22日、3月21日以转账支票的形式向武汉市华宝物资总公司支付工程定金人民币17万元。1995年4月4日、4月5日被告人胡建桥以上述同一工程项目为诱饵,以武汉市华宝物资总公司的名义又与武汉市汉南建筑工程总公司签订《协议书》和《建筑安装工程施工合同》,取得武汉市汉南建筑工程总公司的信任,致使该公司所属第三建筑公司于4月6日以转账支票的形式向武汉市华宝物资总公司支付工程定金人民币23万元,连同该公司于1995年2月23日支付的工程定金人民币2万元,共骗取该公司人民币25万元。被告人胡建桥将骗取的工程定金共计人民币42万元供其支配使用。1995年8月15日,武汉市汉南建筑工程总公司以武汉市华宝物资总公司违约为由,要求武汉市华宝物资总公司支付违约金人民币27000元,武汉市华宝物资总公司以空头支票欺骗武汉市汉南建筑工程总公司。在武汉中奇房地产开发有限公司多方追讨下,被告人胡建桥于1996年6月23日向该公司支付被骗款人民币3万元。其余被骗工程定金人民币39万元至今无法归还。

上述事实,有下列经庭审质证的证据证实:

        1.证人罗国祥、马力军的证言,武汉经济技术开发区规划土地局的证明材料证实:武汉市华宝物资总公司在武汉经济技术开发区并无武汉市华宝物资总公司综合楼工程项目。

        2.武汉市汉南建筑工程总公司的报案材料,证人涂仁舫、姚国庆、徐国辉、郭建桥、胡新桥的证言,《协议书》、《建筑安装工程施工合同》,汇款凭证,武汉市华宝物资总公司的收条证实:被告人胡建桥隐瞒武汉市华宝物资总公司在武汉经济技术开发区没有华宝物资总公司综合楼工程项目的事实,以武汉市华宝物资总公司的名义与武汉市汉南建筑工程总公司签订施工合同,骗取该公司工程定金人民币25万元供其使用。

        3.武汉中奇房地产开发有限公司的报案材料,证人刘显进,杨福生的证言及汇款凭证、收条等证实:被告人胡建桥隐瞒武汉市华宝物资总公司在武汉经济技术开发区没有华宝物资总公司综合楼工程项目的事实,以承诺让该公司承建此项目的欺骗方法,骗取该公司工程定金人民币17万元供其使用。

        4.武汉中奇房地产开发有限公司的报案材料证实:被告人胡建桥于1996年6月23日在该公司的多次追讨下,向该公司支付被骗款人民币3万元。

        被告人胡建桥及其辩护人提出胡建桥没有虚拟工程项目,没有履行合同应属意外,且一直在偿还欠款并已还武汉中奇房地产开发有限公司被骗用款10万余元,认为公诉机关指控被告人胡建桥犯诈骗罪的事实不清,证据不足的辩解和辩护意见,经查:被告人胡建桥在明知没有华宝物资总公司综合楼工程项目让上述单位承建的情况下,利用施工单位急于承接工程项目的心理,隐瞒武汉市华宝物资总公司在武汉经济技术开发区没有此工程项目的事实,在同一期间分别采取签订施工合同,承诺让受骗单位承建工程的方法,以收取工程定金为由,骗取上述单位工程定金人民币42万元;被告人胡建桥除于1996年6月23日支付武汉中奇房地产开发有限公司被骗款3万元外,其余还款无据证实;被告人胡建骗取上述单位工程定金人民币39万元供其使用至今无法归还,其行为已构成诈骗罪。被告人胡建桥及其辩护人的辩解和辩护意见不能成立,本院不予采纳。

        本院认为,被告人胡建桥以非法占有为目的,采取隐瞒事实真相的方法,骗取工程定金人民币39万元,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪,公诉机关的指控成立。据此,依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十四条及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十二条的规定,判决如下:

        一、被告人胡建桥犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2001年4月18日起至2013年4月17日,已扣除羁押时间。)

        二、所得赃款继续追缴。

        如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 

 

 

审判长 胡中建

审判员 张照银

审判员 李山海

二00一年八月十八日

书记员 丁新红
 

【评析】

        汉南区人民法院(2001)南刑初字第42号刑事判决书比较好地按照《法院刑事诉讼文书样式》的要求制作,格式规范,论证充分,针对性强,其特点是:

        一、格式规范。该判决书从首部、事实、理由、判决全文和尾部五个部分都符合最高人民法院制定的《法院刑事诉讼文书样式》的规定的格式、内容,突出了控辩式的庭审方式,如在首部,“武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉字(2001)第33号起诉书指控被告人胡建桥犯诈骗罪,于2001年7月3日向本院提起上诉”,反映出控辩式的特点,五大部分划分自然段落也都是严格按照样式的要求制作。

        二、叙事清楚。事实是判决的基础,是判决理由和判决结果的根据,该判决书对事实部分的制作不仅规范,而且层次清楚,语言精练,意思表达完整。第一,概述了检察机关指控被告人胡建桥犯诈骗罪的事实和证据,然后用精练的语言概括被告人胡建桥的辩解和辩护人的辩护意见,该判决书对此叙述,既没有象以往的判决将此省略或用一句简单话带过,也没有将辩护词的全文照搬,而是将其中观点提炼出来,使人一眼就能看出控辩双方争议的焦点,即被告人是否虚拟工程项目。第二,该判决书写照法院经审理确认的事实,能够围绕犯罪构成,按时间顺序来写,刑法的因果关系明确,逻辑性强,首先被告人明知所在公司没有工程项目情况下,仍然指派他人对外发包联系业务,然后,与被害单位达成口头或书面协议,骗取其定金,这样十分清楚,将被告人诈骗犯罪过程展现在人的面前。第三,对认定的事实的证据进行了分析认证,一是在证据排列与认定事实相对应,二是证据证明的内容与认定事实相对应,三是证据间相关性通过证据的排列及所证明的事实展示出来。该判决书对证据所证明的事实进行叙述,虽然略显简单,但与过去“罗列式”的公式化现象仍然有进步。另外,该判决书对认定事实的证据注明了“经庭审质证”,表明了该判决书所依据证据的合法性。

        三、针对性强。对控辩双方争议的事实进行必要的分析论证,是该判决书一大特点,控方强调被告人虚拟了工程项目,而辩方则辩称没有虚拟,造成合同无法履行属意外,其目的为了说明是经济纠纷,而非诈骗犯罪,针对这一涉及罪与非罪问题,该判决书用查证的事实,来论证了辩护人的辩护意思不能成立。

        四、判决结果准确。被告人胡建桥的行为,实质上是签订履行合同过程中,以非法占有为目的,虚拟工程项目,骗取工程定金,依据修订后的刑法第二百二十四条第五项的规定,认定为合同诈骗罪,由于他的行为在修订后刑法实施前,故仍应定诈骗罪,该判决书的罪名认定是正确、规范的。

        该判决书不足之处在于,一是对控辩双方争议事实,如引述相关证明的内容,使其更加有力;二是该判决理由部分显得过于简单,对控辩双方意见采纳与否都应说明。

Copyright @ 2009-2016 广东长昊律师事务所 版权所有 备案号:粤ICP备15055623号-9